Evidence čerpání samostudia
Učitelé dle možností provozu školy mohou čerpat 12 dnů samostudia ve školním roce. Na seminářích bylo ředitelům doporučováno vést datumově čerpání samostudia a k tomu prostudovanou literaturu jako podklad k evidenci čerpání dnů samostudia ve školním roce a odpracovaným pracovním směnám. Nemyslím si, že sledování například přírodovědných pořadů v televizi je kvalitním obsahem samostudia učitelky mateřské školy v souladu se zákonem o pedagogických pracovnících (kterým si obnovují, upevňují a doplňují kvalifikaci, § 24 odst. 1). Potřebovala bych tedy znát odpovědi na otázky: 1) jestli ředitel porušuje nějakou právní normu, když vyžaduje jako podklad k čerpaným dnům samostudia vedení evidence učitelem – tedy datum a prostudovanou literaturu, 2) jestli se za obnovování, upevňování a doplňování kvalifikace v souladu se zákonem dá považovat sledování televizních pořadů ve dnech samostudia (přírodovědných, o bezlepkové dietě).
Související předpisy:
* § 24 zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění p. p.
ODPOVĚĎ:
Volno k samostudiu je zvláštním druhem pracovního volna zaměstnance (proto za něj nenáleží plat, ale náhrada platu). Z toho vyplývá, že zaměstnavatel nemá kompetenci určovat, jak konkrétně má plnit zaměstnanec zákonem uloženou povinnost využít toto volno k samostudiu. Jinými slovy nemůže ukládat zaměstnanci po tuto dobu pracovní úkoly. Pokud tedy realizuje zaměstnanec své samostudium mimo jiné také sledováním odborných audiovizuálních pořadů, nelze proti tomu nic namítat. O žádoucím obsahu pojmů (obnovení, doplnění a upevnění kvalifikace) lze samozřejmě vést diskuzi, ale nic to nemění na skutečnosti, že ředitel školy nemá ze zákona kompetenci ani určovat zaměstnanci náležitý obsah samostudia, ani posuzovat jeho naplnění. Případné podcenění zákonem uložené povinnosti zaměstnance samostudiem si prohlubovat kvalifikaci lze posoudit jen v rámci kontroly výkonu jeho práce (tedy v rámci hodnocení výsledků práce, jak vyplývá z ustanovení § 302 zákoníku práce). Pokud jde o požadavek ředitele školy, aby učitel uváděl jím prostudovanou literaturu, pak je třeba uvést, že takovým požadavkem sice neporušuje žádný právní předpis, ale současně nemůže účinně vymáhat splnění takového pokynu. Zaměstnanec je totiž podle ustanovení § 301 zákoníku práce povinen plnit pokyny nadřízených vydané v souladu se zákonem. K vydání takového pokynu v souvislosti s evidencí samostudia zákon podobnou povinnost neukládá. Podstatné také je, že žádný právní předpis neukládá řediteli školy takovouto evidenci vyžadovat nebo vést. Jinými slovy si tak ředitel školy zbytečně přidělává práci, protože ani kontrolní orgány nemohou takovou evidenci vyžadovat. Jak již bylo uvedeno, má smysl kontrolovat efektivní samostudium právě a jen důsledným hodnocením práce jednotlivých zaměstnanců. Vytvářet samoúčelné evidence zde ztrácí jakýkoli význam.