Odpovědnost ředitele

Vzhledem k rostoucím počtům různých typů onemocnění a zdravotních problémů českých dětí vyvstává otázka, kdo a jakým způsobem je má ošetřovat během pobytu ve škole, v družině nebo na školním výletě. Nadto vzhledem k inkluzi je i v běžných základních školách stále více dětí s postiženími nebo chronickými nemocemi. Opakovaně se objevují nejasné otázky ohledně odpovědnosti a povinností na jedné straně rodiny dítěte, na straně druhé pedagogů a škol.

Nastupuji na pozici ředitele střediska volného času (příspěvková organizace zřízená krajem), stávajícímu řediteli skončilo funkční období. Rád bych převzal veškerou agendu co nejlépe a chtěl bych se tedy zeptat na následující: Na co si dát obecně při předávání pozor? Budu rád za případnou kazuistiku, zdroj k nastudování. Existuje nějaký dokument/checklist, který je vhodný pro předání agendy (předávací protokol apod.)? Pokud ano, budu rád za zaslání vzoru. O jakou pomoc ze strany zřizovatele bych mohl požádat?

Jsme soukromá škola, kterou zřizuje veřejná obchodní společnost. Dosud byl jednatel a majitel ředitelem školy. V současné době je v důchodovém věku a odchází do důchodu. Zůstává však nadále zřizovatelem školy. Jak postupovat při jmenování nového ředitele školy včetně povinnosti a pravomocí, které jsou limitované proti škole zřizované krajem, obcí či svazkem obcí, např. v otázkách jednání s dodavateli, vlastníky budov - nájemní smlouvy , zaměstnaneckými smlouvami apod.? Také se mi jedná o zodpovědnost za chybná rozhodnutí a podobně. A můžete mi prosím poradit v jakém duchu pokračovat, zda se více přiklonit k obchodnímu zákoníku nebo školskému nebo mix do jaké míry?

Prosím o ujasnění úvazku asistenta pedagoga v běžné třídě. Doporučení z poradny zní na 25,5 hodiny (23 PPČ a 2,5 NPČ). Ráda bych ale dala paní asistentce úvazek celkem 30 hodin, aby ve zbylých 4,5 hodinách vedla pedagogické intervence některých žáků. Může to takto být s tím, že financování těch 25,5 by bylo z prostředků na asistenty pedagoga, zbytek si hradí z prostředků na platy škola? Nebo lze financovat z Národního programu doučování, který se teď rozbíhá?

Jak postupovat v případě, že zákonný zástupce žáka žádá o uvolnění z předmětu, který není tělesná výchova (konečné vyučovací hodiny v rozvrhu - Vv) - důvodem je účast na individuálním tréninku, žák 1. stupeň ZŠ? Zároveň jak postupovat při žádosti o pozdní příchod do výuky ráno dvakrát týdně ze stejného důvodu?

o činnosti školy je zapojeno mnoho aktérů – zákonní zástupci, žáci, pedagogičtí a nepedagogičtí pracovníci, ředitel a jeho zástupci, zřizovatel a další. Jsou to nicméně děti, žáci a studenti (dále užijeme jen souhrnného pojmu „žáci“), kteří jsou hlavními „adresáty“ činnosti školy – jsou těmi, kvůli kterým škola vykonává svou činnost a k jejichž vzdělávání upínají všichni aktéři své úsilí

Tento text má za cíl přiblížit odpovědnost ředitele školy za výsledky vzdělávání každého žáka školy. Impulsem k jeho sepsání jsou zkušenosti mnohých ředitelů škol s inspekční činností České školní inspekce, která se jich táže: „Pane řediteli / paní ředitelko, jakým způsobem sledujete výsledky vzdělávání vašich jednotlivých žáků a jak na to reagujete při činnosti školy?“

Do roku 2015 byl pojem „zákonný zástupce“ pro účely zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, vymezen v ustanovení § 17 odst. 3 téhož zákona jako osoba, která je v souladu se zvláštním právním předpisem nebo s rozhodnutím soudu oprávněna jednat za dítě nebo nezletilého žáka. Zákonem č. 82/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, byla tato definice přesunuta do § 183 odst. 7 školského zákona. Z této definice však není dostatečně zřejmé, koho konkrétně si lze pod pojmem představit.

Tento článek1) navazuje na článek Kolize odpovědnosti školy a jiné osoby za škodu způsobenou žákovi (viz Řízení školy č. 2/2015, s. 5) a věnuje se některým konkrétním případům, při nichž může v rámci školní výuky dojít ke kolizi odpovědnosti školy a třetí osoby za škodu nebo újmu způsobenou žákovi, a tedy k aplikaci práva postihu, jak byl obecně popsán ve shora zmíněném článku.

Od 1. ledna letošního roku nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, známý pod názvem „nový občanský zákoník“ (NOZ). Přinesl celou řadu poměrně závažných změn, které mají vliv nejen na náš občanský život, ale mohou ovlivnit i vztahy ve škole.

V neposlední řadě je třeba zdůraznit povinnost zákonných zástupců žáků dostavit se na vyzvání ředitele do školy a osobně se zúčastnit projednávání závažných otázek týkajících se výchovy a vzdělávání dítěte. Jde o nástroj bezprostřední spolupráce školy s rodinou, který přichází ke slovu ve chvíli, kdy jiné způsoby komunikace selhaly nebo se ukázaly neúčinnými. V běžných situacích komunikuje škola se zákonnými zástupci prostřednictvím kontaktních údajů, které zákonní zástupci povinně dokládají do dokumentace školy (ust. § 28 odst. 2 školského zákona).

Dítě bylo k docházce do MŠ přijato bez zdravotních omezení. V průběhu docházky matka dítěte doložila potvrzení, že je dítě alergické na bodnutí hmyzem. Zároveň předala pedagogům balíček pro poskytnutí první pomoci. V balíčku je kromě kapek, čípků a inhalátoru také autoinjektor. V případě, že by nebyla alergická reakce rozpoznána včas, hrozí dítěti udušení. Podle sdělení lékařky je tato diagnóza dítěte uznána v kategorii ohrožení života.

Odpovědnost za chybně přiznanou platovou třídu Jako ředitelka jsem chybně zařadila pracovníka do 13. platové třídy. Jako jeho nadřízená jsem byla také zařazena do 13. platové třídy. Byla nám vyměřena...